oici le texte d’un entretien publié dans le numéro de février du mensuel Versailles Plus. Ces propos, recueillis par Jean-Baptiste Giraud - que je remercie ici en passant pour m’avoir offert spontanément de prendre la parole dans son journal - expriment clairement, me semble-t-il, ce que j’ai dans la tête : être libre, libre de dire ce que je pense, libre d’agir comme je l’entends, avec toujours la même boussole, c'est-à-dire le souci de servir, modestement mais autant que possible,  la qualité et la diversité du débat public à Versailles et dans notre département.

Versailles Plus : Vous étiez candidat à l’investiture de l’UMP, formation dont vous êtes membre, pour les législatives de juin sur la première circonscription des Yvelines, dans laquelle Etienne Pinte ne se représente pas. C’est finalement François de Mazières, maire de Versailles, qui a reçu le soutien de l’UMP. Maintenez-vous votre candidature et, si oui, la droite va-t-elle rejouer le sketch des duels fratricides ?

La priorité de l’heure n’est pas la préparation des élections législatives mais bien celle de l’élection présidentielle. Je pose toutefois la question suivante : maintenant qu’il est désigné pour porter, avec l’appui de l’UMP, les couleurs de la majorité aux législatives de juin prochain, François de Mazières va-t-il soutenir activement Nicolas Sarkozy pour l’élection présidentielle ? Il me paraîtrait normal qu’il s’engage à fond, dès aujourd’hui, en faveur du Président sortant, qu’il défende avec vigueur le bilan du quinquennat qui s’achève, qu’il porte le projet du président et de la majorité pour le quinquennat à venir. Bien évidemment, j’accepte la décision de l’UMP et donc, en principe, je ne me présenterai pas mais, conformément à l’attitude que j’ai constamment observée depuis quatre ans à Versailles, je conserve ma totale liberté de jugement et de parole. Et si je vois que le candidat soutenu par l’UMP n’est pas clairement situé derrière le Président de la République et sa majorité, je me réserve alors la possibilité de changer d’avis.

Versailles Plus : La première circonscription a été redécoupée et, désormais, Viroflay n’en fait plus partie alors que cette ville est un réservoir de voix pour la droite. Pensez-vous que ce siège de député peut-être conquis par la gauche ?

Une chose est certaine : la confrontation droite-gauche sera rude dans cette circonscription composée d’une grande partie de Versailles ainsi que des communes de Voisins-le-Bretonneux et de Guyancourt. Celui qui y sera le candidat de la majorité devra donc mouiller sa chemise. Il lui faudra assumer les choix courageux qui ont été ceux de la droite depuis bientôt cinq ans : la réforme des retraites, l’autonomie des universités, la politique de sécurité et la politique judiciaire, les politiques de relance face à la crise, la réforme de l’Etat, la carte militaire, le Revenu de Solidarité Active, etc. Il lui faudra parler emploi, pouvoir d’achat, économie, entreprises, logement, être très clair sur la famille et sur les problèmes de société. Pour l’emporter face à la gauche, il devra montrer une vision politique ample ainsi que des convictions très solides car il ne suffira sûrement pas de dire aux électeurs : « Je suis le maire de Versailles, votez pour moi, j’ai le bras long à Paris ».

Versailles Plus : Etienne Pinte a fait une carrière exclusivement politique, Valérie Pécresse et François de Mazières sont de hauts fonctionnaires, Isabelle This Saint-Jean, candidate socialiste sur la circonscription, est professeur d’université et vous, vous êtes cadre dans une grande entreprise industrielle. Vous sentez-vous à égalité ? Après la parité homme-femme, ne faudrait-il pas instaurer un numérus clausus pour les candidatures de fonctionnaires et assimilés ?

Il y a en France un vrai problème de sous-représentation des salariés du secteur privé au Parlement mais je ne suis favorable ni aux quotas ni aux numerus clausus. Cela dit, il me semble que le vrai problème d’aujourd’hui, ce n’est pas tant celui de l’origine professionnelle des candidats mais bel et bien la question du cumul des mandats. Participer activement au travail législatif et au contrôle parlementaire, en particulier celui de l’emploi des deniers publics, rencontrer et écouter les citoyens dans toute leur diversité, c’est là une mission essentielle qui exige une immersion totale et à plein temps. Comment peut-on s’y consacrer complètement quand on est, simultanément, maire d’une ville de près de 90 000 habitants et président d’une agglomération de plus de 182 000 habitants ? Je suis convaincu que la question du cumul des mandats va se poser de manière cruciale en France. Un jour ou l’autre, et probablement très vite, François de Mazières sera rattrapé par l’exigence de plus en plus forte des Français en faveur du mandat unique, au moins pour les députés.

Versailles Plus : L’équipe municipale de François de Mazières, qui s’était présenté contre le candidat désigné par l’UMP, a dépassé la mi-mandat. Quel jugement portez-vous, en tant qu’ancien maire-adjoint de Versailles, sur le travail accompli ?

Il y a d’incontestables succès, au premier  rang desquels je place le sauvetage de l’ancien Hôpital Richaud, ce très précieux patrimoine qu’une scandaleuse impéritie de l’Etat avait mis en danger de mort, ainsi qu’une politique intelligente en direction des jeunes sans oublier beaucoup de réalisations lancées par Etienne Pinte. Il y a aussi quelques gestes architecturaux réussis, tels que le gymnase Richard-Mique et celui de La Source. Mais, au-delà des multiples manifestations, fêtes et sympathiques expositions de photos sur les murs, les Versaillais seront le moment venu en droit de demander des comptes sur les sujets importants. L’abandon du projet des Chantiers est un immense gâchis de chances et d’opportunités pour Versailles, dix ans d’efforts réduits à néant : combien coûtera-t-il in fine aux Versaillais ? Avec la suppression du projet de maison partiellement médicalisée de personnes âgées prévu à Jussieu et après la vente au privé du Foyer-Mignot, comment notre ville se prépare-t-elle aux défis du vieillissement pour les prochaines années ? Au-delà des logements étudiants, qu’est-il réellement fait dans le domaine du logement social ? Quel sera le développement économique de Versailles sur le plateau de Satory ? Rendez vous en fin de parcours pour juger sur pièces les vrais dossiers, ceux qui – par delà les artifices et les trompe-l’œil – structurent l’avenir d’une ville.

Mis en ligne le samedi 11 février 2012  – © Versailles Plus et Hervé PICHON

Voici le texte du communiqué qui a été publié le mercredi 11 janvier par le site Monversailles.com.

Elections législatives de juin : je demande l’investiture de l’UMP

en vue d’être candidat à Versailles

si Etienne Pinte ne se représente pas

Depuis vingt ans, mon engagement politique à Versailles et dans les Yvelines n’a jamais fléchi. Il se situe clairement dans la majorité présidentielle et dans une fidélité continue au Président de la République ainsi qu’à son Premier ministre.

Il s’est traduit également par treize années consacrées au service des Versaillais comme conseiller municipal puis comme maire-adjoint de Versailles de 1995 à 2008.

Dans la première circonscription des Yvelines (Versailles, Guyancourt et Montigny-le-Bretonneux), Etienne Pinte, député depuis 1978, n’a pas encore fait connaître son intention de briguer ou non un nouveau mandat aux élections législatives de juin prochain.

Dans l’hypothèse où Etienne Pinte ne se représenterait pas, je me déclare candidat à la candidature.

J’ai donc adressé à Jean-Claude Gaudin, président de la Commission Nationale d’Investiture de l’UMP, et à Valérie Pécresse, présidente de la Fédération UMP des Yvelines, une lettre par laquelle je sollicite l’investiture officielle de l’Union pour un Mouvement Populaire.

Dans cette circonscription qui a été récemment redécoupée, la compétition avec la gauche sera très difficile. J’ai la conviction que le rassemblement des électeurs se fera sur une personnalité clairement identifiée comme issue des rangs de l’UMP et qui, de notoriété publique, aura défendu les choix du Gouvernement et épousé les combats politiques de ce quinquennat.

Conformément à mes engagements de toujours, je ferai valoir une vision profondément sociale et solidaire des enjeux de la société française.

Immergé depuis trente ans dans le monde des entreprises, je porterai un discours ouvert sur les réalités de l’économie et du travail.

Pour ce qui concerne les députés, je ne suis pas favorable au cumul des mandats. Je m’engagerai donc à me consacrer uniquement et totalement à la fonction parlementaire, dans une démarche d’écoute et de dialogue avec tous nos concitoyens ainsi qu’avec tous leurs élus sans exclusive.

La priorité de l’heure n’est pas aux élections législatives mais à la mobilisation autour du Président de la République. Mais je prends date pour dire publiquement que, le moment venu, un Versaillais ouvertement engagé dans la majorité et enraciné dans cette circonscription entend relever le défi au service des habitants de nos trois communes et au service du pays.

Hervé PICHON
Ancien maire-adjoint de Versailles
Membre du Comité départemental de l’UMP des Yvelines
Cadre d’entreprise
libertedelesprit@laposte.net
www.versailles-au-coeur.com

e vœu que je voudrais formuler en ce début d’année est simple : c’est celui de voir Nicolas Sarkozy réélu président de la République le 6 mai prochain. Rien n’est joué, ni dans un sens ni dans l’autre. Mais il ne faut pas se le cacher : en ces temps de crise et de profond désarroi de beaucoup de nos concitoyens, la bagarre sera rude. Nous devons tous être conscients de ce que l’issue de cette élection présidentielle dépendra aussi de chacun de nous, dépendra de notre capacité à nous sentir concernés et de notre volonté de nous mobiliser jusqu’au bout du chemin.

Quelque chose me frappe chez Sarkozy : sa détermination. Quand je regarde sur les photos de presse son visage marqué par le poids d’une charge si lourde, je me dis que cet homme-là  est comme habité par un sentiment d’implacable urgence. Depuis un certain 21 avril 2002, il sait que la France n’a plus une minute à perdre et que le temps joue contre elle. Sans distraire un instant, sans dévier de sa route, elle doit s’engager dans un mouvement de réformes profondes pour s’adapter au monde tel qu’il bouge, pour se défaire de mauvaises habitudes ancrées dans plus de trente ans de déficits publics, de montée inexorable des prélèvements, des pesanteurs et des rigidités et aussi de ces brèches béantes enfoncées dans sa cohésion sociale que sont chômage et pauvreté. Faire mentir le terrible défi du 21-Avril, celui des plus dangereuses désespérances, de celles qui peuvent, un jour, mettre en danger une démocratie : la détermination de Nicolas Sarkozy est intacte.

Son quinquennat aura été celui de tous les vents contraires. Depuis la fin de 2008, l’Europe s’est, si je puis dire, pris en pleine figure la crise la plus violente qu’ait dû affronter le monde développé depuis les années trente. Sans hésiter un instant, Sarkozy a réagi avec une vigueur qui était à la mesure du danger, en particulier par un plan de relance qui a permis à des secteurs entiers de ne pas sombrer la tempête, ainsi que le démontre l’exemple de l’automobile. De crise financière en crise économique, de crises énergétiques en crises géopolitiques avec la Géorgie et le printemps arabe, les bourrasques se sont multipliées et Nicolas Sarkozy a montré à chaque instant une qualité essentielle que les Français lui reconnaissent aujourd’hui : il est un authentique et incontestable barreur de gros temps.

a victoire en mai prochain dépendra aussi de nous ! Si nous, simples citoyens que nous sommes, nous nous voulons pleinement acteurs et non simples spectateurs du débat, si nous prenons la mesure du décalage abyssal que traduit le projet des socialistes par rapport aux réalités du monde contemporain, si nous savons faire partager, en particulier aux plus jeunes, notre vision de la France et de ses urgences, alors j’ai confiance dans l’issue du scrutin de mai. Oui, tout dépendra aussi de nous. C’est pourquoi à Versailles, à Montigny-le-Bretonneux, à Guyancourt, c'est-à-dire dans notre première circonscription des Yvelines, j’appelle toutes les sensibilités qui se reconnaissent dans la majorité présidentielle à former sans tarder un Comité pour la réélection de Nicolas Sarkozy, j’appelle à s’y joindre tous ceux et toutes celles qui, même s’ils se tiennent éloignés de l’univers politique, veulent la victoire du Président. Nous n’aurons pas trop des trois mois et demie qui nous séparent du dimanche 22 avril, jour du premier tour, pour agir et pour convaincre.

Rédigé le lundi 9 janvier 2012  – © Hervé PICHON

L  

a nouvelle majorité socialiste du Sénat commence fort. Ressortant des tiroirs une proposition de loi constitutionnelle adoptée par l’Assemblée nationale en mai 2000, c'est-à-dire sous Lionel Jospin, elle a inscrit à son ordre du jour du 8 décembre prochain rien de moins que le droit de vote et d’éligibilité des résidents étrangers aux élections municipales. Une des 101 propositions de François Mitterrand pour l’élection présidentielle de mai 1981, un de ces vieux serpents de mer que le PS ressort aujourd’hui de la naphtaline, manière de faire plaisir pour pas cher aux Verts et à la gauche comme de donner opportunément un petit coup de pouce à Marine Le Pen.

Ah que voilà une idée d’apparence séduisante !Permettre aux étrangers de voter aux élections locales, cela ne devrait pas poser de problème. Ils paient des impôts, ils devraient pouvoir s’exprimer sur les affaires de la commune et y participer ! Tout le monde devrait être d’accord avec cette proposition si généreuse, tellement dans l’air du temps. (1) On est donc vivement prié d’applaudir.

N’en déplaise à X ou à Z, je suis favorable à un égal accès aux droits sociaux et économiques pour toutes les personnes étrangères qui vivent sur notre sol. Je trouve normal qu’ils bénéficient des mêmes droits fondamentaux que les nationaux français, qu’ils votent aux élections professionnelles et prud’homales qu’ils puissent être élus délégués du personnel, représentants des locataires dans un organisme d’HLM ou membres d’un conseil d’école. Et surtout, je déteste ce concept de « préférence nationale » dont l’extrême droite est si fière et, en conséquence, je trouve insupportable l’idée même de vouloir subordonner le bénéfice de prestations sociales à une exigence de nationalité française, parce que ce serait contraire à l’idéal de fraternité de la République.

Pour autant, je suis archi-contre le vote des étrangers, même aux élections locales. Parce qu’on touche ici à la citoyenneté. Qu’est-ce qu’un citoyen ? C’est quelqu’un qui, par naissance ou par naturalisation, est relié à la nation par des droits et des devoirs ainsi que par des valeurs nées de l’histoire, formant le cœur de notre pacte républicain et de notre communauté de destin. Citoyenneté et nationalité sont donc indissociables et s’expriment à travers le droit de vote. Peut-on envisager des demi-citoyens qui ne voteraient qu’aux élections locales, peut-on souhaiter instituer une citoyenneté au rabais, une citoyenneté résidentielle, occasionnelle, identitaire ou communautaire ? Pour reprendre le mot de Philippe Séguin, on ne doit pas « diluer la citoyenneté ». On ne doit pas non plus la dénaturer.

J’entends déjà fuser l’objection : « Oui mais les ressortissants de l’Union européenne ont le droit de voter et d’être élus aux élections locales et européennes en France ! ». Réponse : cette innovation issue du traité de Maastricht est subordonnée à l’appartenance à la nationalité de l’un des Etats-membres de l’Union, c'est-à-dire de pays avec lesquels la France est engagée, pour certains depuis plus de cinquante ans, dans une entreprise historique, celle de la construction européenne, assise sur des valeurs démocratiques et sur un ordre juridique commun. De surcroît et sauf erreur de ma part, l’exercice du droit de vote des citoyens européens en France est subordonné à une condition de réciprocité dans leur pays pour les nationaux français. On est loin, très loin, d’un droit de vote qui serait accordé à tous vents sans réciprocité aucune et dans un grand élan d’universalisme.

Dans ce projet, c’est aussi la souveraineté de la France qui sera directement mise en danger. Quand bien même les élus municipaux étrangers ne pourraient pas êtres maires ou adjoints et ne pourraient participer aux élections sénatoriales, on sait bien que les élections municipales influent indirectement mais fortement sur la composition du Sénat. Par quelle naïveté peut-on croire et laisser croire que la désignation des membres de nos conseils municipaux, cela n’est jamais qu’une modeste affaire locale sans incidence sur nos institutions ? Peut-on ignorer que les communes forment la base de notre vie politique ? Imagine-t-on que l’élection ou la réélection du maire d’une ville - grande, moyenne ou petite - pourrait dépendre de consignes de vote données depuis des pays étrangers ? Verra-t-on le spectacle de maires ou de représentants de partis s’envolant par delà les mers pour aller quêter des suffrages ou des soutiens à leur cause dans tel ou tel pays proche ?

tous ceux, et en particulier aux jeunes, qui trouvent séduisante cette idée de donner le droit de vote aux résidents étrangers, je demande de bien réfléchir. Les personnes de nationalité étrangère qui vivent en France en situation régulière ont droit au respect intégral de leurs droits, exactement comme on peut attendre de leur part le respect des lois de notre pays. Sous réserve de satisfaire aux conditions prévues à cet effet, elles doivent aussi pouvoir accéder à la nationalité française par un acte volontaire de naturalisation. On peut enfin imaginer - certains maires le font déjà depuis longtemps - des formules d’association consultative des résidents étrangers aux affaires locales, à condition toutefois de prendre soin d’éviter les segmentations communautaires. Mais on ne peut pas, on ne doit pas, sans grave danger pour notre démocratie, sans grave danger pour notre souveraineté, jouer avec le droit de vote, ce cœur battant de notre appartenance à la nation française, indivisible et indissociable du statut de citoyen, ni jouer avec les ressorts de notre indépendance. Seuls doivent pouvoir peser sur le destin de notre pays ceux qui sont citoyens français et ceci justement parce qu’ils ont, par naissance ou par acte de volonté, reçu de la nation ce beau nom de citoyen.

 (1) : Sondage Harris Interactive réalisé par téléphone selon la méthode des quotas entre les 28 et 29 octobre 2011 sur un échantillon de 976 personnes pour le compte de La Lettre de la Citoyenneté et publié dans l’édition n° 115 (novembre-décembre 2011) de cette publication : dès lors qu’ils savent que les Européens peuvent voter en France aux élections municipales et européennes, 59 % des Français interrogés se déclarent favorables à l’extension du droit de vote dans les élections locales aux étrangers non ressortissants de l’Union européenne.

Rédigé le dimanche 4 novembre 2011  – © Hervé PICHON

a violence routière est une plaie de notre société. Une plaie ouverte, une plaie à vif, une plaie qui, en 2010, aura tué 3 994 personnes de tous âges et blessé gravement des milliers d’autres, plongé des familles dans la souffrance, condamné des jeunes et des moins jeunes à des vies diminuées par le handicap. C’est vraiment de violence qu’il convient de parler ici et non d’une fatalité ou d’une sorte de rançon incontournable de la modernité. Certes, il y a l’impondérable, il y a les défaillances mécaniques, il y a l’erreur humaine, il y a tout simplement le destin, celui par lequel chacun d’entre nous peut rencontrer la mort sur une route ou dans la rue. Mais, toutes les études d’accidentologie le prouvent, la mort sur la route demeure une somme de malheur dans laquelle la part du comportement humain est déterminante. Qu’on le veuille ou non, elle est un scandale de civilisation qui nous place tous, qui que nous soyons, devant nos propres responsabilités personnelles.

Combattre sans pitié l’insécurité routière. Jacques Chirac en avait fait l’un des grands chantiers de son deuxième mandat et Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’intérieur, s’y était attaqué avec détermination par des mesures courageuses qui ont bousculé les Français, telles que la mise en place de ces radars automatiques si décriés encore aujourd’hui par nombre de nos concitoyens ou, aussi, que les dispositions de sévérité prises à l’encontre de diverses formes de délinquance routière. Grâce à la ténacité des pouvoirs publics, grâce aussi aux progrès réalisés par les constructeurs automobiles en matière de sécurité passive et active des véhicules, des résultats spectaculaires ont été obtenus sur plusieurs années et nous sommes loin, désormais, des 18 000 morts de 1972 : 6 310 tués hors deux-roues motorisés en 2002, 3 086 en 2009 avec, hélas, une augmentation continue de l’accidentalité des deux-roues, en particulier de celle des motocyclistes (1).

Tout indique, cependant, que ce combat est loin d’être gagné. Malgré la fermeté des responsables publics, en particulier celle de Dominique Bussereau, secrétaire d’Etat chargé des Transports de 2002 à 2004 puis de 2007 à 2010, un ministre qui n’a jamais baissé les bras sur ce dossier pourtant plus que périlleux politiquement, la route continue d’être le lieu de toutes les transgressions : 25 046 grands excès de vitesse (supérieurs à 50 km/h au dessus du maximum autorisé) relevés en 2010, excès de vitesse de plus de 40 km/h treize fois plus fréquents chez les motards que pour l’ensemble des usagers, 30 % des accidents constatés ont pour cause première l’alcoolémie (responsable de 1200 tués en 2009), 10 % des accidents corporels sont imputables à l’usage du téléphone au volant, etc. Le vrai combat, celui qu’il faut continuer de livrer jusque dans nos têtes est surtout celui du respect des limitations de vitesse, dont on sait qu’il est la clé première de la réduction du nombre de tués sur la route, dont on sait qu’il est la condition directe d’une diminution potentielle de quelque 760 morts.

François Fillon a pris le taureau par les cornes. Les décisions qu’il a arrêtées à l’occasion d’une réunion du Comité interministériel de la Sécurité routière le 11 mai dernier à Matignon marquent un tournant dans l’histoire récente des politiques publiques de sécurité routière. Parmi les mesures prises, certaines suscitent de très vifs débats, en particulier la suppression des panneaux annonçant la présence de radars fixes et l’interdiction des avertisseurs de radars ainsi que l’aggravation des sanctions en matière d’alcool au volant et d’usage de la téléphonie mobile. Alors, bien sûr, ça râle fort sur les forums du net, des associations se mettent en branle, des élus s’émeuvent. Je ne vais pas ici résumer le débat - j’en aurais pour des pages - mais je voudrais seulement inciter ceux et celles que ce sujet interpelle à se poser une seule question : « Et si nous faisions tous collectivement le deuil de notre rapport personnel à la vitesse, c'est-à-dire au fond le deuil de nos petits arrangements quotidiens - moi tout le premier - avec les limitations de vitesse sur les routes et dans les rues de nos villes et de nos villages ? »

C’est clairement sur cette question centrale de la vitesse que nous devons changer de logiciel. Nous avons tous devant nous une vraie révolution à accomplir, une révolution dans les têtes : les limitations de vitesses ne peuvent plus être considérées comme des données « négociables » une fois passé le radar rencontré sur la route et en attendant le radar suivant, elles doivent désormais faire partie du logiciel-système que nous avons tous dans la tête, au même titre qu’en font partie d’autres règles que l’on ne transgresse pas, tout simplement parce qu’elles sont la base de toute vie en société.

La suppression des panneaux d’annonce de radars fixes et l’interdiction de l’usage des avertisseurs de radars sont des mesures qui frappent l’opinion. Peut-être seront-elles justement les éléments déclencheurs de ce changement complet de paradigme qui est devenu plus que nécessaire en France : on n’est pas ici dans une simple logique de répression mais bien dans une volonté de créer un choc dans les esprits, de susciter dans les comportements un autre modèle de conduite, celui de la vitesse-plafond bien ancrée dans les têtes comme elle l’est aux Etats-Unis, un pays où il n’est pas rare de voir, dans certaines régions, des voitures rouler à 70 miles à l’heure (113 km/h) sur des routes pourtant vides de toute circulation et ceci sans que quiconque s’en étonne.

Des parlementaires se sont fait l’écho des réactions de beaucoup de Français. Ce faisant, ils sont clairement dans leur rôle et on ne peut qu’approuver l’idée actuellement dans l’air de créer à l’Assemblée nationale une mission d’information qui fera le tour de la question. Parmi les pistes à explorer, il me semble qu’il y en a au moins deux qu’il faudrait approfondir d’urgence : celle, tout d’abord, d’une meilleure adaptation des mesures de limitation de vitesse aux réalités du terrain et à la nature des routes et voies concernées (cela à-t-il du sens de limiter la vitesse à 50 km/h sur des pénétrantes urbaines à quatre voies ?) ; celle, ensuite, d’une information enfin claire et efficace des automobilistes sur la limitation qu’ils doivent respecter car le pire, pour eux, est de ne pas savoir exactement ce qu’il en est à l’endroit précis où ils se trouvent. Mais, bien sûr, il y a sûrement beaucoup d’autres sujets à traiter et les parlementaires auront donc du pain sur la planche.

e combat contre la violence routière appelle l’investissement personnel de chacun d’entre nous. Il implique bien évidemment en premier lieu l’effort de lever le pied, même si cela est difficile, même si cela peut être vécu comme une absurde amputation de liberté. Mais, par les temps qui courent, ce combat peut aussi prendre la forme d’un engagement de libres citoyens pour soutenir et défendre l’action courageuse que, sur ce terrain si crucial du combat contre la violence routière, mènent François Fillon, Premier ministre, et Claude Guéant, ministre de l’Intérieur. Leur combat est le nôtre, leur mobilisation doit être la nôtre et leurs résultats de demain en nombre de vies sauvées seront l’honneur de notre pays.

 (1) : Cf. http://www.securiteroutiere.gouv.fr/

Rédigé le dimanche 22 mai 2011 – © Hervé PICHON

es Versaillais m’ont demandé pourquoi je n’ai pas écrit sur mon blog après le second tour des cantonales du dimanche 27 mars. Réponse : il faut essayer de ne jamais réagir à chaud à un événement fort mais plutôt laisser décanter, bref tenter de prendre du recul. C’est vrai que la défaite de Bertrand Devys, en faveur de qui j’avais activement pris parti, a été pour moi une vraie tristesse car j’éprouve beaucoup d’amitié à l’égard de cet authentique serviteur de Versailles. A quelques jours de distance, je reviens sur cet événement pour essayer d’y appliquer ma propre lecture, une lecture qui n’engage que moi mais qui m’engage complètement.

Dans le canton nord-ouest de Versailles, l’élection d’Olivier de la Faire est claire et nette. Il a fait une belle campagne, avec un site internet fort bien conçu et avec aussi une active présence de terrain. Incontestablement, cette élection marque un basculement de génération, c'est-à-dire une évolution tout à fait naturelle dans une ville dont, et c’est heureux, une partie de la population s’est renouvelée et rajeunie au cours de ces dernières années.

L’UMP n’était pas à la fête pendant ces élections cantonales. On a beau chercher à relativiser, elle a reçu, à Versailles comme ailleurs, un message assez rude, celui d’une perte de confiance, je devrais dire d’une forte désespérance, à l’encontre de la politique, ceci dans le contexte de crise multiforme que connaît la France depuis des années. Un message auquel il faudra apporter des réponses.

A Versailles, l’abstention a été énorme au second tour. 12 462 électeurs ne sont pas allés voter, soit un taux d’abstention de 65, 28 % à Versailles, très supérieur à celui de 55, 23 % recensé au niveau national. Ceci doit conduire tout le monde à faire montre d’une certaine humilité, en particulier Olivier de la Faire, un heureux vainqueur qui n’a reçu sur son nom que 3 124 suffrages sur 19 091 électeurs inscrits, soit moins d’un Versaillais sur six ! Bien sûr, il est un élu parfaitement légitime et son élection fait de lui le représentant de tous mais quand je lis ici ou là que « les Versaillais » veulent ceci ou ne veulent pas cela, je dis qu’il faut un peu de prudence et, à tout le moins, point trop de triomphalisme.

Désolé, je vais faire grincer quelques dents. Tant pis, je vais dire ici ce que je pense de la manière dont Olivier de la Faire s’est fait élire. Il y aura au moins un Versaillais qui l’aura dit. J’assume.

Aux électeurs, Olivier de la Faire a indiqué qu’il s’est « engagé politiquement à l’UMP ». Il s’est présenté dans le canton où Bertrand Devys, conseiller général sortant et lui aussi membre de l’UMP, demandait le renouvellement de son mandat. Jusque là rien à dire. Après tout, le premier tour, c’est un peu une primaire en grandeur réelle. En d’autres termes, c’était parfaitement le droit d’Olivier de la Faire de tenter sa chance et, ce droit, je le respecte infiniment.

Premier tour, dimanche 20 mars : Bertrand Devys est nettement en tête. Avec 2 402 voix, il devance de 1 159 suffrages son compétiteur Olivier de la Faire, qui recueille 1 243 voix. Ainsi donc, le résultat est clair mais Olivier de la Faire se maintient pour le second tour. Renseignement pris, il apparaît que ce maintien était destiné à « donner le choix aux Versaillais ». Voici un très louable souci mais qui, en l’occurrence, avait ipso facto une conséquence logique et inéluctable : Olivier de la Faire, « engagé à l’UMP », invitait ainsi à lui assurer la victoire tous les électeurs qui, pour une raison ou pour une autre, rêvaient justement de faire chuter ladite UMP.

Même hétéroclite, une coalition, c’est toujours bon à récupérer. Deux jours après le premier tour,  Olivier de la Faire appelait donc sur son blog de campagne à se rassembler autour de sa candidature le dimanche suivant les trois électeurs versaillais sur quatre qui avaient « manifesté leur volonté de changement à travers les différentes sensibilités exprimées ». En clair, tous étaient conviés à venir le soutenir de leurs suffrages : les électeurs de Mme Le Pen, trop heureux de l’occasion qui leur était ainsi offerte de dézinguer un de ces UMP abhorrés, les soutiens de M. Henry de Lesquen, trop contents de la bonne aubaine ainsi proposée de régler son compte à Bertrand Devys, ennemi juré du penseur de la droite de la droite, ceux des amis de M. de Mazières qui rêvaient d’achever le travail de nettoyage entrepris avec succès en mars 2008, tous les amis de M. Bayrou dont on sait l’affectueuse sollicitude qu’ils portent à l’UMP, et j’en oublie sûrement beaucoup d’autres. Ainsi Olivier de la Faire appelle-t-il tout une « droite décomplexée et porteuse de valeurs fortes » à venir construire avec lui pour Versailles « une nouvelle dynamique », un nouveau souffle en quelque sorte, au Conseil général.

Victoire éclatante du cynisme drapé dans le manteau de la morale et des « valeurs ». Décidément, je ne parviens pas à me départir d’une insondable naïveté : je continue de croire, contre toute évidence, que l’engagement politique, cela veut dire non seulement la fidélité à des convictions mais aussi la fidélité à sa famille politique, dans la difficulté comme dans le succès, et la fidélité à une éthique de l’action qui voudrait justement que la fin ne justifie pas tous les moyens. Voilà, j’ai dit ce que j’avais sur le cœur. Maintenant on passe à autre chose. Bon vent, Monsieur le Conseiller général !

Entre les deux tours, François de Mazières avait une occasion d’agir en faveur de l’unité dans sa ville. Le maire de Versailles avait fait savoir qu’il observerait la plus totale neutralité face à cette compétition électorale dans le canton nord-ouest de Versailles. J’admets volontiers cette posture compréhensible pour le premier tour. En revanche, et au risque assumé de déplaire décidément encore un peu plus, je pose publiquement la question suivante : pourquoi François de Mazières n’est-il pas sorti de son silence entre les deux tours ? Prenant acte du résultat du premier tour, il aurait pu agir en rassembleur, c'est-à-dire appeler justement à l’union de tous derrière celui qui avait triomphé de la primaire. C’était la fenêtre d’opportunité qui s’offrait à lui pour refaire l’unité et pour s’affirmer réellement comme le chef politique de sa ville.

François de Mazières aura besoin de tout le monde. Ce serait de sa part une erreur majeure que de croire que la « droite décomplexée » versaillaise exprime à elle seule toute la diversité des composantes politiques de notre ville. Il existe dans Versailles beaucoup d’autres sensibilités, en particulier celle qui se reconnait pleinement dans la vision politique humaniste incarnée au sein de la majorité par Etienne Pinte. Une vision à laquelle, pour ma part, je ne crains pas de me référer.

e qui compte, maintenant, c’est de regarder vers l’avenir. La séquence qui s’ouvre désormais va déboucher sur l’élection présidentielle, c'est-à-dire sur l’échéance capitale qui décidera du destin de la France. Il va falloir s’engager vraiment et se mobiliser. Mon souhait, c’est d’agir avec tous et sans exclusive pour expliquer et défendre ce qui se fait en France depuis 2007, pour essayer d’apporter des réponses aux questions posées par nos concitoyens et pour essayer d’éclairer les enjeux. Mon souhait, c’est d’agir avec tous pour faire gagner notre camp. Cela dit, et conformément à mon tempérament, je saurai demeurer libre. Libre de dire et d’écrire tout ce que je pense, libre d’approuver et de soutenir, libre aussi de critiquer et de proposer. Peut-être se trouvera-t-il des Versaillais pour s’aviser que cette route de crête, pour difficile à suivre qu’elle puisse être, ne sera peut-être pas inutile au débat public.

Rédigé le mercredi 6 avril 2011 – © Hervé PICHON

Versailles, les élections cantonales offrent un spectacle réellement consternant. Dans le canton nord-ouest de la ville (partie du quartier de Glatigny, quartier Notre-Dame, partie du quartier Saint-Louis), c’est Bertrand Devys, conseiller général sortant, investi et soutenu par l’UMP ainsi que par Alain Schmitz et toute la majorité départementale, qui est arrivé en tête avec près de deux fois plus de voix que Olivier de la Faire, son concurrent immédiat le mieux placé après lui. Ce concurrent parvenu en deuxième position est membre de l’UMP. Malgré cela, il se maintient au second tour face à Bertrand Devys, élu UMP sortant, alors qu’il a 1 159 voix de retard sur ce dernier. Voilà le tableau : celui de la division, une division dont on ne comprend pas bien les raisons impérieuses, et celui de la confusion puisque le candidat qui se maintient au second tour face au sortant appelle à se réunir sur son nom une coalition hétéroclite qui va des voix de l’extrême droite, celles du FN de Mme Le Pen, aux voix de l’extrême-centre (?), celles du MODEM de M. Bayrou. Comprenne qui pourra !

Loin, très loin de ces manœuvres, il y a les vrais enjeux. Dans les Yvelines, nous avons une majorité départementale qui travaille beaucoup, soudée autour d’un président à la fois énergique et consensuel, Alain Schmitz, élu de notre ville. Cette majorité gère les Yvelines avec dynamisme et compétence, agit pour le développement et l’attractivité de ce territoire, met l’accent sur les solidarités à travers des politiques sociales fortes, ceci tout en veillant à une fiscalité maîtrisée dans ce Département qui est l’un des moins endettés de France. Au sein de cette majorité, Bertrand Devys apporte sa compétence et son expérience et est un élu écouté. En lui attribuant la présidence des Sapeurs-Pompiers des Yvelines, huitième entité de protection civile en France, Alain Schmitz a témoigné à Bertrand Devys une vraie confiance, celle qu’on accorde aux personnes capables d’exercer des responsabilités très lourdes.

ain ferme et gant de velours, Alain Schmitz préside depuis bientôt deux ans aux destinées de notre département des Yvelines. Action sociale et solidarité (483 M€, soit plus de la moitié du budget), famille et petite enfance (lancement d’un programme de 20 000 places supplémentaires en micro-crèches), logement (57 000 logements prévus, dont 27 000 déjà réalisés et 3000 logements étudiants), développement économique (plan pour l’automobile, projet de création d’un fonds d’investissement pour les jeunes entreprises high tech, extension du haut débit et de la fibre optique à 68 zones d’activité des Yvelines), politique en faveur des collèges et des jeunes ( Rameau et Clagny à Versailles, création de bourses au mérite de 2000 €, aide au permis de conduire), transports (lancement du projet de liaison ferrée entre Achères et Saint-Cyr l’Ecole d’ici 2015), aménagement du territoire, services publics, culture, etc. : Alain Schmitz et sa majorité départementale, composée d’hommes et de femmes issus de sensibilités diverses mais bien soudés autour de lui, ont abattu un sacré travail dans la lignée de ce qu’avaient accompli les deux précédents présidents.

Depuis quelques années, la gestion des départements est devenue de plus en plus complexe et difficile. Ces échelons territoriaux issus de la Révolution exercent des compétences dans le domaine de l’aménagement de l’espace et les équipements collectifs, dans ceux de l’éducation (en particulier les collèges), de la culture et du patrimoine, dans celui de l’économie. Mais c’est assurément sur le terrain de la solidarité, c’est à dire de l’action sociale et sanitaire, que les départements ont devant eux les défis les plus lourds à relever. Ceci tout simplement parce que c’est par eux que transite une part essentielle des dépenses et des politiques publiques de cohésion sociale dans notre pays. Le vieillissement de la société française, phénomène qui n’en est qu’à ses débuts, pèse de plus en plus lourd sur leurs budgets, en particulier par le biais du financement de l’allocation personnalisée d’autonomie. L’aide sociale à l’enfance et à la famille, l’aide aux personnes handicapées, l’insertion sociale et professionnelle et la gestion du RSA, la protection judiciaire de la jeunesse, la prévention médico-sociale, l’aide au logement, etc. forment aussi toutes ces politiques qui permettent de prévenir les déchirures les plus graves d’une société. Avec 1 370 000 habitants et près d’un milliard et demi de budget, le département des Yvelines fait face à toutes ces responsabilités sociales en y consacrant près de 60 % de ses moyens. La future réforme territoriale, celle qui aboutira en 2014 à une fusion des fonctions d’élus du département avec celle d’élus de la région, ne modifiera pas cette réalité : gérer l’échelon départemental, celui sur qui pèse une part majeure des politiques de proximité, exige aujourd’hui de la part des élus plus d’implication, plus d’engagement personnel et plus d’expérience de la gestion des collectivités publiques que par le passé.

Sur Versailles-sud, Alain Schmitz et la majorité départementale présentent un authentique élu de terrain, Jean-Marc Le Rudulier. Après des années de dévouement, en particulier dans le domaine de la politique familiale et de la petite enfance, Monique Le Saint, maire honoraire de Jouy-en-Josas, conseillère générale sortante, ne se représente pas dans ce canton sud de Versailles qui recouvre, pour ce qui est de notre ville, les quartiers de Porchefontaine, des Chantiers, de Satory et une partie de Saint-Louis. Pour lui succéder, la majorité départementale apporte son soutien à Jean-Marc Le Rudulier.  Engagé depuis trente ans dans la vie d’élu local, maire de Buc depuis 2007, vice-président de la Communauté d’agglomération du Grand-Parc, c’est un homme actif, concret et imaginatif. Il a notamment su faire aboutir la création à Buc d’une crèche « ville-entreprises » de 39 berceaux dont bénéficient non seulement les Bucois mais aussi les salariés de diverses entreprises proches. Il a également suscité entre sa municipalité et une grande entreprise implantée dans sa commune ainsi que l’université de Versailles la mise en œuvre d’un partenariat original en vue de déployer des services nouveaux au bénéfice de l’enfance et de la jeunesse ainsi que dans le domaine des transports. Un élu chevronné, disponible - il est à la retraite - et proche de ses concitoyens.

Dans le canton nord-ouest de Versailles, Bertrand Devys sollicite le renouvellement de son mandat. Je le connais bien car j’ai travaillé étroitement avec lui pendant toutes les années au cours desquelles j’ai été membre de la municipalité de Versailles. Depuis longtemps, j’éprouve de l’amitié pour cet homme attachant parce que fidèle à ses engagements. Mais c’est aussi de l’estime que je lui porte car, tout au long de ces années passées ensemble à l’Hôtel de Ville de Versailles, j’ai été témoin des qualités de fond qu’il porte en lui, si on veut bien dépasser son apparente froideur d’homme réservé et pudique. Devys, c’est non seulement un vrai bosseur, engagé à fond dans tout ce qu’il fait, mais aussi quelqu’un que j’ai toujours vu attentif aux enjeux humains des dossiers les plus complexes, et Dieu sait combien, si on n’y prend pas garde, on a vite fait, quand on gère les finances d’une ville de 90 000 habitants ou une lourde délégation dans un conseil général, de ne voir plus que des dossiers et non plus les gens qui sont derrière. Enfin, il a un trait de caractère que j’apprécie par-dessus tout : il n’est pas un démagogue, il se détermine et agit toujours exclusivement en fonction de l’idée qu’il se fait de l’intérêt public.

Certes, les Versaillais ne l’ont pas choisi comme maire en 2008 mais a-t-il pour autant démérité ? Pendant toutes ces dernières années, il s’est mobilisé pour des projets qui lui tenaient à cœur, en particulier le sauvetage de la chapelle Hoche puis la modernisation de la cité scolaire Hoche, la rénovation de nos collèges, la restauration de la porte de l’hôtel des Gendarmes ou du monument Pershing-La Fayette. Je l’ai vu plongé à corps perdu dans la mission que lui a confiée Alain Schmitz de présider le Service Départemental d’Incendie et de Secours (3 972 pompiers professionnels et volontaires, 156 personnels techniques, 1 200 000 interventions dont 114 000 missions de secours), un outil de protection et de sécurité civile qui est le huitième de France de France par ordre d’importance. Je le dis comme je le pense : Bertrand Devys représente pour moi une figure d’administrateur dévoué et compétent qui, par delà les hauts et les bas de la vie publique, fait honneur à la fonction d’élu.

Versailles, nous avons des élus solides qui, pour ces cantonales, s’engagent au service des Yvelinois. Leur engagement, c’est le département. Ils ne recherchent pas d’autre responsabilité. Ils n’ont pas de stratégie de carrière. Ils ne cherchent pas à exister. Ils ont à offrir leur énergie, leur expérience, leur savoir-faire et leur connaissance éprouvée des arcanes complexes de l’administration locale. Je forme le vœu que, dans leur sagesse, les Versaillais accorderont à ces deux piliers de terrain la confiance qu’ils méritent.

Rédigé le samedi 12 mars 2011 – © Hervé PICHON

es  bras chargé de livres, j’attends mon tour à la caisse d’une librairie et, sur le comptoir,  j’aperçois un petit fascicule sur la couverture duquel est inscrit ce titre comminatoire : « Indignez-vous ! ». Je l’achète sur le champ et, à peine rentré chez moi, j’en dévore les vingt deux pages, un plaidoyer vigoureux sur le thème de la faculté d’indignation et de la capacité d’engagement adressé aux jeunes générations. Un texte dense, vif, nerveux, truffé de références aux valeurs qu’avait affirmées le Conseil National de la Résistance en mars 1944. L’auteur de ce petit ouvrage qui rencontre ces jours-ci un succès foudroyant (500 000 exemplaires auraient été vendus en quelques semaines, si j’en crois la presse) est Stéphane Hessel, une personnalité de gauche connue de longue date pour ses prises de position en faveur du respect de tous les droits de l’homme.

Stéphane Hessel, ce n’est pas n’importe qui. Né à Berlin en 1917, fils d’un écrivain juif allemand exilé en France dans les années vingt, il est entré à l’Ecole Normale Supérieure de la rue d’Ulm en 1939. Dès 1941, il rejoint Londres et est envoyé en mission en mars 1944 en territoire occupé par les services secrets de la France libre. Arrêté sur dénonciation, il est torturé par la Gestapo, déporté à Buchenwald puis au camp de Dora et échappe in extremis à l’exécution par pendaison à laquelle il était condamné. Entré au Quai d‘Orsay au lendemain de la Libération, il fait partie de l’équipe de l’ONU qui rédige, avec en particulier le concours de René Cassin, futur prix Nobel de la Paix, la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948. Stéphane Hessel poursuit ensuite une carrière diplomatique. Elevé à la dignité d’Ambassadeur de France - l’équivalent du rang de général d’armée - par Mitterrand, il est et demeure aujourd’hui une conscience de la gauche française. Assurément, ce toujours jeune résistant de 93 ans m’inspire, pour ce qui me concerne, un respect très sincère, même si je ne partage nullement, mais alors là pas du tout, ses engagements politiques et partisans.

Qu’il me soit permis toutefois de dire ici mon désaccord total avec une partie de son discours. Stéphane Hessel nous dit en substance que, aujourd’hui, « c’est tout le socle des conquêtes sociales de la Résistance qui est mis en cause », invoquant en particulier à l’appui de cette affirmation la « mise en cause » des retraites. Bien au contraire ! C’est parce qu’elle a le courage de s’attaquer de front aux déséquilibres grandissants du mode de financement du système de retraites créé par de Gaulle à la Libération que la France d’aujourd’hui se donne une chance d’en préserver la pérennité. Lorsqu’elle était au pouvoir, la gauche n’a pas eu ce courage et s’est contentée, entre 1997 et 2002, de commander des rapports sur ce sujet explosif. En prenant le taureau par les cornes de manière responsable, la droite aujourd’hui aux affaires défend plus sûrement l’avenir de nos retraites que les réalités de la démographie, qui les condamnent inéluctablement si l’Etat-providence né de la guerre n’est pas capable de se re-fonder.

Cet appel au devoir d’indignation pourrait être utilement décliné. Sans aucun souci de la nuance, Stéphane Hessel nous fait pêle-mêle la liste de ses motifs d’exécration : la course à l’argent, la dictature internationale des marchés financiers, la « pensée productiviste portée par l’Occident »,  la politique à l’égard des sans-papiers et des immigrés, la politique d’Israël, etc. Bigre ! Mais, bon, je tiens pour positif le fait qu’il invite les jeunes, et aussi les moins jeunes, à cultiver les valeurs d’indignation et d’engagement, soulignant que « la pire des attitudes est l’indifférence ». Justement, cela tombe bien : des motifs d’indignation, ce n’est pas ça qui manque. En vrac, en voici quelques uns : une société qui, pendant tant d’années, a accepté le chômage comme une fatalité contre laquelle « on a tout essayé » et où tant de gens s’enfoncent dans une misère dont on n’ose même pas prononcer le nom, une société où tant de nos concitoyens souffrent de la pénurie de logements accessibles, une société qui tolère que tant de jeunes sortent du système scolaire sans maîtriser les fondamentaux du savoir, une société qui laisse se déchirer un modèle familial devenu si fragile que c’est elle-même qui en devient dangereusement malade, une société où on consacre si peu d’argent à la recherche sur les maladies génétiques de l’intelligence mais où le dépistage prénatal de la trisomie 21 connait de dangereuses dérives, une société au sein de laquelle des gens se sentent montrés du doigt parce qu’ils sont catholiques ou musulmans ... Je m’arrête là : j’en aurais pour des pages si je continuais sur cette lancée.

tous ceux et à toutes celles qui, Versaillais ou non, me font l’honneur de lire ce blog, j’adresse des vœux très chaleureux au seuil de cette année nouvelle. Pour reprendre une expression très juste employée par Stéphane Hessel, soyons attentifs à ce que « notre société reste une société dont nous nous soyons fiers ». Gardons l’esprit critique et les yeux ouverts. Sachons marcher contre le vent. En un mot : sachons nous indigner. Justement parce que l’indignation, c’est une valeur forte qui appartient à tout le monde.

Rédigé le samedi 1^er janvier 2011 – © Hervé PICHON

n communiqué de ce dimanche matin nous le confirme : François Fillon est reconduit dans ses fonctions de Premier ministre. Vraiment, je m’en réjouis car nul n’incarne mieux que lui ce dont nous avons besoin, c'est-à-dire un mélange heureux de fibre sociale et d’ardeur réformatrice et, tout en même temps, de maîtrise dans l’action, j’allais dire de force tranquille, si on veut bien me pardonner cette métaphore anachronique.

rançois Fillon, c’est un type solide. Beaucoup de parlementaires de la majorité ne s’y sont d’ailleurs pas trompés lorsqu’ils ont fait savoir à l’Elysée que c’était lui, et pas un autre, qui a leur préférence. Il y a très exactement un an, j’avais dit sur les colonnes de ce blog pourquoi j’éprouve depuis plusieurs décennies non seulement de l’amitié mais surtout une estime très vive pour ce bosseur courageux et opiniâtre. Il me semble que ce papier, que l’on peut lire ici François Fillon, soutier de la République , n’a pas pris une ride.

Rédigé le dimanche 14 novembre 2010 – © Hervé PICHON